Epilogue on Legal Atrocities Committed by
The Supreme Court of Belarus
Андрей Александрович Забара
Бывший председатель Верховного суда Беларуси
В Копии:
P.I. Korshunovich
[email protected]
A.V. Koniuk
A.K. Stuk
[email protected]
O.A. Birulia
S.Yu. Makarevich
N.A. Shutko
[email protected]
O.L. Slizhevskiy
S.V. Zadiran
[email protected]
S.A. Ivanovich, Chairman Minsk City Bar Ass.
[email protected]
C.V. Ivanovich, Chairman Rep. Bar Ass.
[email protected]
United Nations High Commissioner for Human Rights
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Ms. Gérardine GOH ESCOLAR, First Secretary HCCL
[email protected]
Ваш честь, г-н А.А. Забара,
Меня зовут Марта Пони, я являюсь адвокатом г-на Николаса Черопулоса в Греции. Как заместитель председателя Верховного суда Республики Беларусь, Вы вынесли решение № 034-684 (от 22 мая 2020 года) по апелляции г-на Николаса Черопулоса, поданной на решения суда, вынесенные по иску, инициированному Людмилой Аркадьевной Трафимович против Николая Черопулоса касательно определения места жительства их несовершеннолетних детей и выплаты алиментов.
В течение долгого времени я размышляла о том, поможет ли как-то делу, если я попытаюсь высказать свое мнение по поводу вышеуказанного решения Верховного суда Республики Беларусь. В конце концов я решила, что даже если мое мнение не важно для Вас, я должна поделиться им с Вами, поскольку я уважаю демократические принципы, на которых я выросла, и свободу слова, на основе которой я занимаюсь адвокатской практикой в Греции.
В вышеприведенном решении Вы пришли к выводу, что основания для апелляции не могут быть приняты и удовлетворены. Вы пришли к такому выводу, изучив материалы дела, в которых содержатся только доводы и претензии истца - матери детей (гражданки Республики Беларусь), не изучив при этом и не рассмотрев взгляды и доводы ответчика - отца детей (гражданина Швеции и Греции), который должен пользоваться теми же правами, что и мать, г-жа Трафимович.
Мать принимала решение о рождении детей не одна, но вместе с г-ном Черопулосом, это был ее выбор. Ее статус матери не означает, что она создаст более благоприятные условия для воспитания этих детей. Позиция и мнение отца никого не интересовали. Их никогда не заслушивали и не рассматривали в судебных органах Республики Беларусь для того, чтобы принять наилучшее возможное решение в интересах детей. Я не буду вдаваться в подробности того, как было установлено, что дети живут в Беларуси без ведома отца и незаконно перемещены матерью, потому что это другой случай, судебное решение по которому выносить не Вам.
Однако я буду ссылаться на отказ судебных органов Республики Беларусь выслушать и учесть доводы и мнение отца, который так и не был законным образом уведомлен о слушании 27 декабря 2018 года и с тех пор подавал многочисленные обращения, которые постоянно и необоснованно отклонялись. Норма права, применимая к вручению за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, содержится в статье 15 Конвенции от 15.11.1965 г., участником которой является Республика Беларусь, ратифицировавшая ее в 1998 году.
Международная конвенция от 15.11.1965 г. не отменяет положений внутреннего законодательства подписавших ее стран, но гарантирует, что документ будет доставлен получателю, что позволит избежать фиктивного вручения документов и отсутствия стороны на судебном заседании.
Г-н Черопулос не был официально уведомлен о судебном разбирательстве 27 декабря 2018 года, в то время как судебные органы Республики Беларусь настаивают на отклонении вышеуказанного аргумента без обоснования. Я ожидала от Верховного суда Республики Беларусь строгого и абсолютного соблюдения, а также уважения международного права и международных конвенций.
К моему большому разочарованию, на основании вынесенного Вами решения я могу судить о том, что Вы также отвергаете этот верный и обоснованный аргумент отца без какого-либо правового основания, избегая ссылки на Международную конвенцию от 15.11.1965 г. и заключая, что ответчик в день слушания находился в Республике Беларусь, знал, что дело будет рассматриваться, но не явился в суд и не уполномочил своего представителя также предстать в суде.
Каковы действительные доказательства того, что ответчик был законным образом уведомлен и знал о слушании?
В своем решении Вы не полагаетесь на какой-либо документ, подтверждающий официальное уведомление ответчика. Какой нормативный акт Республики Беларусь превосходит по своей юридической силе статью 15 Конвенции от 15.11.1965 г.? Если такого нормативного акта нет, Вы должны применять положения Международной конвенции, которая была ратифицирована Республикой Беларусь в 1998 году (!).
Даже если г-н Черопулос узнал о слушании за день до его проведения во время визита в Беларусь, когда он навещал своих детей, как он мог должным образом подготовиться к участию в слушании или уполномочить адвоката, и как это можно считать «незамедлительным информированием»? Когда он бы смог подготовиться к такому слушанию, которое затрагивало интересы его детей?
Нельзя рассматривать дело в одностороннем порядке и делать выводы, которые влияют на жизнь невинных детей, которые не могут защитить себя сами, но зависят от нас, мудрых взрослых. Ваше решение имеет последствия и определяет жизнь детей, у которых, кроме матери, также есть отец.
Вы также утверждаете в своем решении, что суд не нашел никаких доказательств того, что мать негативно высказывается в разговорах с детьми об их отце или что она препятствует его общению со своими дочерями.
Как Вы могли прийти к такому выводу, не выслушав при этом ответчика-отца? Является ли единственный судебный иск от матери от 2018 года достаточным для того, чтобы сделать вывод, что мать не препятствует общению детей с отцом?
Знаете ли Вы, что отец не может даже общаться со своими детьми, потому что теперь они говорят только по-белорусски, а мать отказывается учить детей шведскому или греческому языку, чтобы они могли общаться со своим отцом?
Осведомлены ли Вы о том, что отец даже не знал, в какую школу ходили его дети до недавнего времени, потому что мать отказывалась сообщить ему? Ответчик должен был отправить серию запросов в Министерство образования, чтобы получить информацию о школе своих детей?
Какие доказательства Вы приняли во внимание, чтобы сделать вывод, что мать не создает никаких препятствий отцу в общении с детьми?
Возможно, Вас данная ситуация не волнует или Вы просто не обращаете внимания на проблему. Тем не менее государственные органы по-прежнему обязаны защищать детей и уважать как материнские, так и отцовские права, а также права человека, чего Вы, похоже, не сделали. Что бы каждый из нас действительно чувствовал, если бы мы оказались в такой ситуации на месте отца? Я могу себе это представить, и мне от этого действительно страшно.
При всем уважении к Вам мне пришлось высказать свою точку зрения, потому что я должна выполнять свою работу, я служу закону и правде и верю в свободу слова и убеждений. Я не хочу, чтобы к мужчине и отцу относились так, как к г-ну Черопулосу отнеслись в Республике Беларусь, и я хочу, чтобы в будущем ни один ребенок не был лишен отца и родителей в целом из-за решений «мудрых и уважаемых» взрослых.
Yours sincerely
Martha Poni
Адвокат Греции
Мать
Человек
Attorneys Complaint to the Deputy Chairman A.A. Zabara Supreme Court of Belarus
Attached Hereto:
English version: 2020.07.28 English Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara
Greek version: 2020.07.28 Greek Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara
Russian version: 2020.07.28 Russian Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara
Ukrainian version: 2020.07.28 Ukrainian Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara
Словацкая версия: 2020.07.28 Slovak Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara
Итальянская версия: 2020.07.28 Italian Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara
Русский 
English 
Українська 
Slovenčina 
Italiano 
Ελληνικά